Emlékeztek még azokra az időkre, mikor hajdanában azzal múlattuk az időt, hogyha építettünk egy siteot, legott betettük valamelyik vagy - Isten bocsássa meg - majdnem mindegyik ismertebb link gyűjteménybe? Megvannak még azok az idők? Azok voltak a szép napok. Akkoriban ha - csak a példa kedvéért - volt egy pet food termékhez köthető oldalad, akkor azt akár száz feletti darabszámú Startlap oldalnak is ki lehetett küldeni, hátha egyik - másik szerkesztő értékesnek találta az oldalt és kiteszi a megfelelő boxba. Azok számára, akik a digitális érában szerezték első ősz hajszálukat, ez nem jelent újdonságot, akinek igen, annak az alábbi bekezdést csak azért teszem ide, hogy a cikk tartalmazzon néhány érdekes statisztikát is.
Gyűröttebb arcú online kollégáink át is ugorhatják ezt a részt:
"Tehát a dolog nagyjából olyan arcot öltött, hogyha elkészült egy bármilyen aloldal (maradjunk a kis állat témánál) akkor az adott kis állat témában fellelhető összes link gyűjteménybe érdemes volt elküldeni a linkünket, mert releváns volt az adott link gyűjtemény olvasójának, jobb minőségű link gyűjtemények épülhettek és releváns látogatók érkeztek az oldalunkra. Persze az sem volt mindegy, hogy mindez ingyen volt. Ki ne örült volna 1000 - 2000 unique usernek for free? Ráadásul akár szinte másnapra? Ez a gyakorlatban azt jelentette, hogy az oldalunk linkjét megküldtük - akár - 100 feletti szigorúan releváns (!) Startlap szerkesztőnek, akik saját hatáskörben elbírálták, hogy vajon az oldalunk megfelel e azoknak a kritériumoknak, melyeket a gyűjteménybe szánt oldalakkal szemben támasztottak. Ezek a kritériumok többnyire teljesen szakszerűek és korrektek voltak, bár nyilván lehetne velük vitatkozni hogy vajon - szintén csak a példa kedvéért - miért kellett egy link megjelenési darabszámát korlátozni, ha pl. olyan rendkívül hasonló tematikájú és tartalmú oldalak is léteztek/léteznek, mint "logofulumacska.lap.hu" vagy mint "ritkamacskafajta.lap.hu". Egy ilyen esetben ugyanis a link megjelenési darabszámnál jóval több releváns Lap.hu oldal van. Na de végül is általánosságban elmondható, hogy egyébként az ilyen módon kiküldött link ajánlók esetében 33% feletti volt a link elfogadási átlag, 30% körül az elutasítások és 37% - 40% pedig nem is válaszolt belátható időn belül (cca.: három hónap) a link ajánlókra. A link ajánlók kiküldése több okból is hasznos, részint mert értelemszerűen közvetlenül növeli a látogatottságot, részint pedig értékes befelé mutató linkek jöhettek létre; stb. stb.."
Tényleg csak kizárólag a tájékoztatás miatt részleteztem ennyire; rövid kis esszém nem egy Startlap kritika kíván lenni. Hanem...
Manapság a webkettő idejében boldog - boldogtalan postol - közöttük én is. Írunk mindenféle marhaságot, ki jobbat ki rosszabbat. Anyagaink felkerülnek a webre, mások meg jól elolvassák; de hogy igaz e, vagy korrekt, az bizony már sok esetben másodlagos. Hogy jön ez ide? Egyre gyakrabban futok bele olyan kontentbe vagy egyéb webkettes jelenségbe, ami finoman kitolja a biztosítékot.
Valamelyik nap egyik ismerősöm mondta, hogy kiküldött link ajánlást két lapnak, és panaszkodott, hogy mi történt. Az eset arról szólt, hogy a két teljesen korrektül megküldött ajánlást az egyik lap szerkesztője abban a nem kicsit arrogáns hangnemben küldte vissza, hogy nézze már meg, hogy milyen cégek linkjei mellé akarja kitenni a saját szánalmas URL-jét... Hát gondolkozzon már el azon, hogy ki ő és hol a helye... A másik szerkesztő meg nem is válaszolt. Nice...
Ismerősömmel legott részleteztettem az igen érdekes eset tanulmányt, majd hamar kiderült, hogy mindkét esetben arról van szó, hogy az adott két szerkesztő az adott szakterületben egy - egy cégben érdekelt. Mindkét esetben tökéletesen ellenérdekeltek abban, hogy kitegyenek egy egyébként teljesen témába vágó linket, ha az ő konkurenciájuk. :D Szép mi? Hogy nem új a jelenség? Naná. Hogy évekkel ezelőtt, amikor a webkettes pörgés beindult, már akkor megmondták? Nyilván.
Na de, hogy ne tűnjön úgy, hogy ez egy Sanoma kritika, és a Startlapot kritizálom hétvégén szabadidőmben, ezért egy másik példát is iderángathatunk. Wikipedia. Megvan? Ugyanez csak másként. Ha írsz egy szó cikket, és felteszed - szinte teljesen mindegy milyen témában - és a források között megjelölsz egy oldalt, mely az adott kérdésben releváns, jól ismert, de gazdasági érdeke fűződik a témához, akkor bármennyire is hasznos, sőt adott esetben az ő tartalma alapján készült az adott Wiki szó cikk, jó eséllyel záros határidőn belül törli valaki a linket és a konkurencia linkje lesz ott. Óriás királyság. Sokat szoktam ezen kacagni, amikor a konkurens "gerillázgat" a Wikiben. Hajdanában még kitörölgettük egymás linkjeit, csatáztunk a szerkesztőkkel, hogy lássák be, hogy a cikk értékeit az XY cég tudásbázisa adja, a kontent jogszerű a megjelenés korrekt, jogtiszta és tényszerű, próbáltuk bizonyítani amit talán nem is kéne, aztán egyszer csak arra jöttem rá, hogy írja a Wikit az aki akarja. Oldják meg nélkülem.
De mondhatnék olyan Wiki példát is, hogy egészen egyszerűen a rajta fellelhető kontent - maradjunk abban - hogy pontatlan. Különösen olyan kérdésben, amely valamilyen esetben ilyen vagy olyan okból túlfűtött, átpolizitált. Ismerjük ezeket a szerkesztői háborúkat a múltban, ma már inkább a szerkesztőkkel kell csatázni, ha valamit feltöltesz.
Mára bizony elmondható, hogy a web 2.0 -n elérhető tartalom sok esetben manipulált, pontatlan vagy adott esetben szándékosan hamisított. Sajnos. Megoldás nincs, vagy én nem tudok róla; ha valakinek van ilyen, dobja át mélen, és idekopizom. Persze nyilván csak akkor, ha nem sérti az üzleti érdekeimet! ;)
Üdvözlettel:
[Follow me on Twitter]
